Blogger Widgets

Thứ Hai, ngày 17 tháng 6 năm 2013

KIẾN NGHỊ CỦA LS. TRẦN VŨ HẢI VỀ TRƯỜNG HỢP CỦA ÔNG CÙ HUY HÀ VŨ


Kiến nghị của luật sư Trần Vũ Hải 
về  trường hợp của ông Cù Huy Hà Vũ


CỘNG  HÒA  Xà HỘI  CHỦ  NGHĨA  VIỆT  NAM
Độc lập  –  Tự do  –  Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 17/6/2013
KIẾN NGHỊ CỦA LUẬT SƯ TRẦN VŨ HẢI
VỀ TRƯỜNG HỢP CỦA ÔNG CÙ HUY HÀ VŨ


Kính gửi: - Bộ trưởng Bộ Công an
- Các cơ quan chức năng
 
Đồng kính gửi: Các cơ quan báo chí truyền thông

Theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Dương Hà, vợ ông Cù Huy Hà Vũ và của chính ông Cù Huy Hà Vũ, tôi - luật sư Trần Vũ Hải nhận trợ giúp pháp lý cho gia đình ông bà Hà, Vũ.

Cá nhân tôi đã tham gia bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ tại các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm xét xử ông Cù Huy Hà Vũ vào năm 2011. Sau khi bà Dương Hà thông báo cho biết ông Vũ tiếp tục yêu cầu tôi làm luật sư cho ông trong việc khiếu nại bản án phúc thẩm đối với ông theo thủ tục Giám đốc thẩm, ngày 14/6/2013, tôi và bà Nguyễn Thị Dương Hà đã trực tiếp đến Tổng cục Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp (TC8) yêu cầu TC8 tạo điều kiện cho tôi gặp ông Cù Huy Hà Vũ tại Trại giam số 5 – Bộ Công an để gặp và làm việc theo quy định của Luật thi hành án Hình sự (có đơn đính kèm- TL1). Đáng tiếc TC 8 đã không cấp giấy để tôi được gặp ông Cù Huy Hà Vũ, thực hiện nghĩa vụ của luật sư theo quy định của pháp luật mà không nêu bất cứ lý do nào.

Theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Dương Hà, tôi đã nghiên cứu về những việc liên quan đến ông Cù Huy Hà Vũ trong thời gian gần đây, kể cả các thông tin đã được nêu trên các phương tiện thông tin đại chúng, đặc biệt về việc tuyệt thực của ông Cù Huy Hà Vũ. Sau khi nghiên cứu những thông tin và tài liệu liên quan, tôi xin trình bày và có kiến nghị như sau: 

1. Tại sao ông Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực? 

a. Ông Cù Huy Hà Vũ có đơn tố cáo ngày 11/11/2012 đối với cán bộ trại giam Lê Văn Chiến gửi tới giám thị trại giam số 5 Lường Văn Tuyến . Theo ông Vũ, ông Lê Văn Chiến có hành vi gây hại đến tính mạng của ông.

b. Ông Cù Huy Hà Vũ căn cứ vào các điều từ 165 đến 169 Luật Thi hành án Hình sự để thực hiện quyền tố cáo và yêu cầu giải quyết Đơn tố cáo.

c. Theo khoản 2 điều 168 Luật Thi hành án hình sự, thời hạn giải quyết tố cáo là 60 ngày, kể từ ngày thụ lý; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết tố cáo có thể dài hơn, nhưng không quá 90 ngày.

d. Giám thị Trại giam số 5 đã không giải quyết Đơn tố cáo này trong thời gian hạn định nêu trên.

e. Ngày 12/5/2013, ông Vũ đã cảnh báo cho giám thị Lường Văn Tuyến, nếu Giám thị Trại giam số 5 không giải quyết Đơn tố cáo của ông, ông sẽ tiến hành tuyệt thực trong vòng 2 tuần nữa.

f. Ngày 27/5/2013, ông Vũ vẫn không nhận được văn bản giải quyết Đơn tố cáo của ông, do đó ông Vũ bắt đầu tuyệt thực theo như cảnh báo trước đó. Cùng ngày, bà Dương Hà sau khi nhận được thông tin từ ông Vũ đã có đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng về việc Giám thị Trại giam số 05 không giải quyết Đơn tố cáo và một số yêu cầu chính đáng của gia đình ông Vũ (Có đơn đính kèm – TL 2), cảnh báo ông Vũ sẽ tuyệt thực từ ngày 27/5/2013.

g. Ngày 05/6/2013 ông Vũ đã xác nhận với bà Dương Hà, ông đã tuyệt thực từ ngày 27/5/2013. Ngoài đơn tố cáo nêu trên, ông Vũ yêu cầu cơ quan chức năng phải cung cấp cho ông 10 tài liệu mà Tòa án các cấp cho rằng là bằng chứng ông Vũ phạm tội tuyên truyền chống Nhà nước theo Điều 88 Bộ luật Hình sự, giải quyết cho vợ ông gặp ông theo chế độ 24 giờ.

h. Ngày 15/6/2013, ông Vũ xác nhận với bà Dương Hà sẽ chỉ chấm dứt tuyệt thực sau khi Giám thị Trại giam giải quyết theo đúng nội dung Đơn tố cáo của ông và chỉ khi ông báo cho bà Dương Hà việc chấm dứt tuyệt thực đó. 

2. Ông Vũ có tuyệt thực không? 

Nhiều cơ quan thông tin đại chúng cho rằng tin ông Vũ tuyệt thực là bịa đặt. Họ dẫn lời một số quan chức Trại giam rằng ông Vũ tuy từ chối suất ăn của Trại giam nhưng đã sử dụng đồ ăn do gia đình cung cấp. Họ đưa ra một số hình ảnh chứng minh ông Vũ khỏe mạnh hơn người thường, đồ ăn do gia đình cung cấp rất dồi dào. Sự thật là:

a. Chính ông Cù Huy Hà Vũ xác nhận với bà Dương Hà là ông đã tuyệt thực.

b. Bà Dương Hà xác nhận, ông Vũ đã từ chối ăn đồ của gia đình khi bà yêu cầu.

c. Ông Phó Giám thị Trại giam Lê Duy Sáu xác nhận ông Vũ đã từ chối suất ăn của Trại giam.

d. Phạm nhân Nguyễn Đình Dặm cùng phòng với ông Vũ xác nhận từ ngày 27/5/2013, ông Dặm dọn cơm ăn một mình (trước đây ăn chung với ông Vũ). Không có xác nhận nào của ông Dặm rằng ông Vũ đã ăn đồ của gia đình.

e. Hình ảnh về đồ ăn gia đình của ông Vũ (đăng trên báo Tuổi trẻ online ngày 16/6/2013) cho thấy những đồ ăn, sữa vẫn được giữ nguyên bao bì, hộp, có nghĩa chưa được sử dụng.

Như vậy, việc ông Vũ đang tuyệt thực là thông tin có thật và cho đến nay không có bằng chứng xác thực nào phủ nhận việc này. Chúng tôi lưu ý rằng đã có cuộc tuyệt thực 31 ngày của phạm nhân tại Việt Nam. Theo những nghiên cứu khoa học, con người có thể chịu đựng từ 4 tuần đến 10 tuần nhịn ăn, nếu được uống nước, phụ thuộc vào ý chí và tinh thần của người nhịn ăn (tuyệt thực). Nếu ông Vũ sau 3 tuần tuyệt thực vẫn còn sức khỏe, minh mẫn chính là nhờ ý chí và tinh thần của ông Vũ. 

3. Kiến nghị của Luật sư Trần Vũ Hải: 

a. Việc Giám thị Trại giam số 5 – Bộ Công an chậm giải quyết Đơn tố cáo của ông Vũ là vi phạm quy định về thời hạn giải quyết đơn tố cáo theo Luật Thi hành án hình sự. Đây là nguyên nhân chính buộc ông Vũ phải tuyệt thực để phản đối việc vi phạm này. Do đó chúng tôi đề nghị Bộ Công an xem xét vấn đề này và xử lý người vi phạm.

b. Đề nghị cơ quan chức năng chấp nhận yêu cầu của ông Vũ được cung cấp (có thể do cơ quan chức năng hoặc qua luật sư của ông Vũ) bản sao 10 tài liệu được coi là bằng chứng chống lại ông Vũ trong các phiên xét xử để ông Vũ nghiên cứu và có cơ sở hoàn thiện Đơn khiếu nại bản án phúc thẩm theo thủ tục giám đốc thẩm.

c. Đối với việc thăm chồng theo chế độ 24 giờ của bà vợ ông Vũ, đề nghị cơ quan chức năng chấp nhận. Chúng tôi lưu ý rằng theo Điều 46 khoản 1 Luật Thi hành án hình sự và Thông tư 46/2011/TT-BCA của Bộ Công an, ông Vũ được quyền gặp vợ theo chế độ 24 giờ nếu ông chấp hành nội quy của Trại giam. Điều này có nghĩa Trại giam chỉ có quyền từ chối yêu cầu của ông Vũ nếu chứng minh được ông Vũ không chấp hành nội quy của Trại giam. Để chứng minh ông Vũ không chấp hành nội quy của Trại giam, phải có Biên bản xác định ông Vũ đã vi phạm nội quy. Công văn ngày 20/02/2013 của Trại giam số 5 (TL3) đã không nêu bằng chứng về việc ông vi phạm, mà cho rằng do ông không nhận tội nên được coi là cải tạo kém. Đây là quan điểm chưa đúng pháp luật của Trại giam số 5, vì việc nhận tội hay không nhận tội và việc vi phạm hay không vi phạm nội quy Trại giam là hai việc độc lập, khác nhau. Luật Thi hành án hình sự và Thông tư 46/2011/TT-BCA nêu trên không coi việc không nhận tội là việc không chấp hành nội quy Trại giam, là cơ sở để phạm nhân không được hưởng chế độ 24 giờ. Công dân Cù Huy Hà Vũ và công dân Nguyễn Thị Dương Hà có quyền mưu cầu hạnh phúc, cho dù công dân Cù Huy Hà Vũ đang phải thi hành án tù. Quyền này được ghi nhận và đảm bảo trong các công ước quốc tế về nhân quyền mà Việt Nam đã tham gia. Lẽ ra giám thị Trại giam phải hiểu rõ vấn đề nhạy cảm đó, cần đối xử có tình người đối với người tù và người thân của họ, không nên để họ quá bức xúc.

d. Đề nghị các phương tiện thông tin đại chúng khi thông tin về ông Cù Huy Hà Vũ cần thông tin đa chiều, khách quan, nếu cần thiết cần hỏi trực tiếp chính ông Cù Huy Hà Vũ và bà Nguyễn Thị Dương Hà để xác định sự thật. Nếu chưa xác định sự thật, không nên vội vã quy chụp.

e. Điều quan trọng nhất đối với gia đình ông Vũ và chúng tôi là ông Vũ cần chấm dứt tuyệt thực vì sức khỏe và tính mạng của ông. Chúng tôi kiến nghị Bộ Công an và Trại giam số 5 cần khẩn trương có văn bản giải quyết để trả lời đầy đủ, chính xác những nội dung trong các đơn tố cáo và yêu cầu của ông. Chúng tôi sẵn sàng thuyết phục ông chấm dứt việc tuyệt thực. Vì sự nhân đạo, vì quyền sống của một công dân, chúng tôi tin rằng Bộ Công an sẽ chỉ đạo để sớm có phương thức giải quyết thích hợp, tránh những hậu quả đáng tiếc có thể xảy ra đối với gia đình bà Nguyễn Thị Dương Hà và những rắc rối khác.

Trân trọng.
Luật sư Trần Vũ Hải 

Nơi gửi:
- Như trên;
- Gia đình ông Cù Huy Hà Vũ 


Có 03 tài liệu đính kèm
Tài liệu 01:
ĐƠN TỐ CÁO GIÁM THỊ TRẠI GIAM SỐ 5 – BỘ CÔNG AN CỐ Ý GIẾT CÔNG DÂN CÙ HUY HÀ VŨ
Tài liệu 02: Thư trả lời của Trại giam số 5

thutraloi.jpg

Tài liệu 03: Đơn đề nghị của LS Trần Vũ Hải:

don_cua_ls_tran_vu_hai_2.jpg

20 nhận xét:

  1. Một văn bản ra đời đúng lúc. Truyền thông nhà nước cần minh định ông Hà Vũ có tuyệt thực hay không? Nếu có bằng chứng ông ta "ăn lén" thì hình ảnh CHHV chẳng ra gì, đúng như mong đợi của NN! Còn không thì truyền thông NN tự làm tổn hại uy tín của mình mà thôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. việc xét xử và định tội là việc của cơ quan xét xử, còn việc có chấp nhận điều đó hay không là quyền của công dân(tuy vẫn phải chấp hành hình phạt).Hơn nữa, Ông Cù Huy Hà Vũ đang trong thời gian khiếu nại bản án phúc thẩm theo thủ tục Giám đốc thẩm thì làm sao mà buộc :"...nhận rõ tội lỗi, thành khẩn hối cải..." được. Thật là 1 quy định tréo nghoe, trái luật của cơ quan thực thi pháp luật

      Xóa
  2. Cái được nhất qua vụ việc anh Vũ tuyệt thực là gì ? Theo em, đó là :

    1. Nhân dân trong và ngoài nước đã có một tiếng nói chung về việc ý thức nhân quyền và phương pháp đồng hành chống lại việc vi phạm nhân quyền hiện đang có ở VN.

    2.Số lượng người dân đã KHÔNG CÒN TIN vào cơ quan truyền thông của NN VN nhiều hơn, không những cư dân mạng mà còn ở các thành phần khác. Việc này em nghĩ các bác cứ tự kiểm chứng từ tổ dân phố mình tới công sở xem sao ?

    3. Thất bại của lưc lượng dư luận viên của CQ trong vụ việc này.

    Vẫn vững tin vào những bước đi của gia đình anh Vũ chị Hà và các cộng sự. Họ là LS, và họ biết rất rõ những nguyên tắc cùng với các bước cần thiết để đưa sự thật ra ánh sáng.

    Trả lờiXóa
  3. Kiến nghị hay quá.Ông trời có mắt xui khiến?

    Trả lờiXóa
  4. Người bị tuyên án chưa chắc đã phạm tội, vì vậy họ được quyền khiếu nại. Vì sao lại có lỗ hổng trong Điều 5 Thông tư 40/2011/TT-BCA nhỉ, nghĩa là buộc người bị tuyên án phải nhận rõ tội lỗi mà có thể họ bị kết tội oan, trong khi họ đang khiếu nại?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Gian dối không thể che lấp được sự thật. Ngày hôm nay chưa ai phán xét kẻ gian dối để hại người thì trong tương lai cũng sẽ bị vạch mặt.
      Khi các trang mạng đăng tải việc TS CHHV tuyệt thực thì truyền thông nhà nước đã nhẩy tánh tách trên VTV để phản bác.
      10 năm, 20 năm hoặc 50 năm sau, đọc thông tin về thời hiện tại thì con cháu chúng ta có xấu hổ vi hành động của cha ông mình không? Có đấy.

      Xóa
  5. Sao lại giằng co giữa thông tin nhà nước và các luồng thông tin khác về việc tuyệt thực cảu ông Vũ ? Nhà nước của dân , do dân và vì dân kia mà! Cần phải công khai minh bạch chứ , vì mạng sống của một con người chứ đâu phải chuyện chơi đâu mà truyền thông nhà nước đưa tin , rồi chứng minh giống như "chơi nhau" thế ! Không được ! Phải có tiếng nói và giải pháp đàng hoàng cho ông Vũ chứ . Tui nói thiệt , nếu tui suy đoán đúng thì chắc chắn cái ông công an mở cửa để cho gió lùa vào mỗi buổi sáng tại phòng ông Vũ là chắc chắn có thật và ông nầy không ưa ông Vũ , đã là đau tim thì chuyện gió lùa vào mùa lạnh sẽ có lúc dính "chưởng" mà chết chứ cũng không có đùa được đâu !

    Trả lờiXóa
  6. Đối với những hành nghề pháp luật mà họ còn chơi gian dối như thế-thì với dân đen còn gì mà mong!!!họ đánh chết,vở xương bể sọ...rồi bảo thân nhân đem về chôn...xong,có sao đâu!rõ ràng mạng con người như mạng con gà!

    Trả lờiXóa
  7. Chắc chắn trong vụ này có sự khuất tất của Cơ quan truyền thông nhà nước bởi:
    1. Nếu phóng sự ghi hình đường đường chính chính tại sao không ghi hình của ông Vũ và những lời phỏng vấn của ông mà chỉ là tấm lưng của một người hao hao giống ông Vũ
    2. Nếu thật sự không có chuyện ông Vũ tuyệt thực mà vẫn khỏe mạnh thì tại sao không cho người thân của ông Vũ và luật sư của ông, cũng như những tổ chức Quốc tế vào thăm, nhằm cũng cố thêm bằng chứng xác thực.

    Trả lờiXóa
  8. Có Luật sư Hải ra tay, tình hình thay đổi hẳn.

    Tuy nhiên, có thể xảy ra tình huống sau chúng ta cũng cần cân nhắc:
    - Nếu ANTV, VTV họ trả lời: chúng tôi không hề nói là LS CHHV "ăn lén" mà chỉ đưa lên hình ảnh của LS CHHV đi lại vững vàng, hơi béo và hình ảnh các loại sữa thôi. Mọi người xem clip và tự suy luận là LS CHHV "ăn lén", không liên quan gì đến ANTV, VTV, Tuổi trẻ. Truyền thông nhà nước không có liên quan đến quyết định tuyệt thực của LS CHHV.

    - Nếu bên công an họ thấy LS CHHV tuyệt thực 22 ngày rồi mà sức khỏe vẫn đảm bảo, họ cứ không giải quyết khiếu nại để LS CHHV tuyệt thực thêm đến 10 tuần. Lúc đó, nếu ý chí LS CHHV vẫn rất mạnh, không bị nguy hiểm đến tính mạng thì chúng ta làm thế nào?

    Rất mong LS Hải có phương án để mọi người yên tâm.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thực sư cái phim mà ANTV,VTV đưa hình ảnh TS Cù Huy Hà Vũ được ghi hình trước đây 1 năm, vì thế chẳng ai tin đó là sự thật. Sự gian dối của VTV thì là người dân trong và ngoài nước ai cũng biết rõ. Tôi không bao giờ xem VTV vì toàn nói laó, không thể tin được.
      Không cần tranh luận, ai cũng biết là ăn tiền của bọn bịp bợm thì phải nói theo chỉ đạo của chúng.
      Hèn và bẩn.

      Xóa
  9. Bản kiến nghị rất xác đáng! Nhận định và phân tích của Luật sư thể hiện một trình độ nghiệp vụ uyên bác, vừa có tâm lại vừa có tầm. Nếu đúng là một nhà nước pháp quyền của dân, vì dân và do dân thì bộ công an cũng như những vị lãnh đạo đất nước không thể im lặng né tránh.

    Trả lờiXóa
  10. ĐẾn chức ĐẠI TÁ rồi mà ông Trần Văn Vân còn không phân biệt được việc CHẤP HÀNH TỐT và NHẬN TỘI...! Đáng buồn!

    Trả lờiXóa
  11. Đúng như nhiều người kể cả luật sư Trần Vũ Hải và ABS nhận xét, nếu lực lượng hùng hậu của chính quyền phát hiện ra ông Vũ đã lén ăn "dăm bảy cái chột nưa" hoặc chỉ cần dùng thìa ngoáy vào cốc nước cũng được VTV đưa lên ngay, đôi khi còn cắt ngang chương trình khác để đưa lên và lu loa rằng ông Vũ đang uống nước đường, nước cháo hoặc đang ăn mì.
    Nhưng chắc không có bằng chứng nên đành lấp lửng lừa người kém hiểu biết thôi.
    Thời nay khó lừa lắm Trần Bình Minh ạ!!!!!
    Không dám đối mặt với sự thật thì chỉ là ma chứ không phải là người.
    Bóng ma được mệnh danh từ gần trăm năm trước, đến nay dù có thay hình đổi dạng vẫn là ma.

    Trả lờiXóa
  12. Ngay cả nhửng con số mà các bộ ngành báo cáo lên quốc hội còn không đúng toàn là sai thì tin vào cái gì trong phóng sự của của vờ tịn vịt/hảy NHÌN KỶ ĐIỀU HỌ LÀM ĐỪNG TIN NHỬNG GÌ HỌ NÓI

    Trả lờiXóa
  13. Khi đã nhận được đơn tố cáo thì bất luận nội dung tố cáo là đúng sự thật hay sai sự thật thì người có trách nhiệm giải quyết đon tố cáo cũng phải có văn bản giải quyết đó là quy định của pháp luật.
    việc ông LƯƠNG VĂN TUYẾN giám thị trại giam không giải quyết đơn tố cáo của ông CÙ HUY HÀ VŨ theo luật thi hành án hình sự là hành vi vi phạm pháp luật phải được sử lý theo quy định của pháp luật.
    Việc ông CÙ HUY HÀ VŨ tuyệt thực để phản đối việc ông LườNG VĂN TUYẾN không giải quyết đơn tố cáo của ông là hành động cần thiết.
    Trương trình ANTV đúng ra là phải làm rõ việc ông CÙ HUY HÀ VŨ có đơn tố cáo không và việc ông LƯỜNG VĂN TUYẾN không giải quyết đơn tố cáo của ông CÙ HUY HÀ VŨ là có thật không mới đúng, thay vào đó lại đưa tin ông CÙ HUY HÀ VŨ không ăn cơm trại nhưng vẫn ăn cơm nhà việc làm này không làm ông CÙ HUY HÀ VŨ xấu đi mà chỉ làm cho trại giam quản ông CÙ HUY HÀ VŨ và giới truyền thông hưởng lương từ tiền thuế của dân xấu đi thôi

    Trả lờiXóa
  14. Mời bà con đọc tin này trên Bà đầm xòe để biết sự thật:
    1. Tối nay 16/6/2013 lúc 19.20 phút, VTV1 phát phóng sự thăm trại giam Cù Huy Hà Vũ, thấy anh khỏe mạnh đi lại thoải mái, nói chuyện với mấy người, đôi khi to tiếng… Nhà báo nói phim thực hiện ngày 15/6/2013.
    Lãng tử xem phim, cảm thấy có sự vội vã, lắp ghép, quay lén, không quay trực diện tù nhân CHHV, không phỏng vấn anh câu nào, bụng đã sinh nghi (chợt nhớ câu thơ Kiều tả Mã giám sinh “Khi vào dùng dắng khi ra vội vàng”).Lúc 10h15, Lãng tử nhận được xác minh của chuyên gia phim ảnh (bạn VTPA chuyển từ FB cho mình) mà giật mình. Khâm phục tài nghệ của chuyên gia Hoàng Ngọc Diêu và ngạc nhiên, ghê tởm cái đạo đức nghề nghiệp của VTV1 – đài truyền hình quốc gia Việt Nam.
    Đại đao thần kiếm của Mr. Hoàng Ngọc Diêu đã chém bay đầu cái sự xảo trá của VTV cộng sản:
    Dùng exif soi cái header thì lòi ra profile ảnh này: tạo vào “2012:01:25 03:41:57″, có nghĩa là hơn 1 năm rưỡi trước. Hoá ra ông Cù Huy Hà Vũ “tuyệt thực” đã 1 năm rưỡi rồi à? Ha ha ha.

    Trả lờiXóa
  15. Trong một phiên điều trần trước quốc hội CSVN, ông Trịnh Ngọc Dương, chánh ánTòa Án Nhân Dân Tối Cao, đã trình bày quan niệm về công lý của hệ thống tòa án Xã Hội Chủ Nghĩa như sau:“Ở nước ta, xử đúng cũng được, xử sai cũng được, xử hòa cũng được, xử thắng cũng được, xử thua cũng được…”

    Trả lờiXóa
  16. Nếu Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ mà ăn đồ ăn của gia đình gửi vào thì VTV đã cho nhân dân cả nước nhìn thấy rồi, sao phải phát hình mấy hộp sữa làm gì?

    Trả lờiXóa
  17. Nhìn lại toàn cảnh đất nước việt nam ngày hôm nay sau hơn 38 năm thống nhất đất nước về mọi phương diện : kinh tế - chính trị - xã hội - văn hoá- ytế - giáo dục - khoa học công nghệ ... mà thấy đau buồn khôn xiết , như một cơn bệnh đang hấp hối không thuốc chữa . Vì sao nên nổi thế này ? ai phải chịu trách nhiệm trước nhân dân và trước lịch sử dân tộc ? trong thời đại internet toàn cầu hiện nay đừng bịp dân mãi nữa , không còn ai tin những lời có cánh hoang tưởng của các vị nữa đâu . Tình hình đất nước ngày hôm nay dù có cố núi kéo , cố thủ đến bao nhiêu nữa cũng không còn cơ hội nữa rồi , áp lực cải cách toàn diện như nồi hơi áp suất đang càng ngày càng hiện rỏ trước mắt mọi người .

    Trả lờiXóa